Побиття дівчини в "ПортСіty": що каже юрист? ОНОВЛЕНО

У Луцьку все продовжують обговорювати тему, яка залишається резонансною - жорстоке побиття підлітками дівчини у ТРЦ "ПортСіty".

Редакція сайту "0332.ua. Сайт міста Луцька" вирішила вияснити юридичні  аспекти цієї події.

Отож, з юридичного боку ситуація, як проконсультував нас юрист Андрій Власюк, досить складна. І найперше варто дочекатися результатів експертизи, за допомогою яких можна буде визначити ступінь важкості нанесених тілесних ушкоджень. Тільки тоді ми можемо говорити про обрання міри покарання: або ж це кримінальна відповідальність підлітка, котрий вчинив злочин (у цьому випадку - і групи підлітків), оскільки кримінальні провадження можуть відкриватися на особу, котрій виповнилося 11 років, або ж це відшкодування моральних збитків + постановка на облік, як дитини (дітей) з асоціальними схильностями.

"Щодо правильності чи неправильності дій охоронця у цій ситуації, то варто відрізняти "сторожа" від "поліцейського". І найперше потрібно керуватися посадовими інструкціями, затвердженими ТРЦ, бо одна справа, коли охоронець просто зобов'язаний охороняти майно, а зовсім інша - підтримувати громадський порядок на території ТРЦ. З великою вірогідністю можна сказати, що таки друга версія буде правильною, бо інакше взагалі не зрозуміло, для чого стільки охоронців у торговому центрі? Та й просто з відчуття власної гідності та відповідальності охоронець міг розборонити дівчат і попередити бійку", - прокоментував юрист.

Також цю ситуацію вирішив прокоментувати адвокат Віталій Шестернін: "У даному випадку є дві складові. Моральна і юридична. Охоронець є громадянином, а тому, в першу чергу, повинен був проявити свій рівень правосвідомості і виконати громадський обов'язок - повідомити правоохоронні органи про вчинений злочин і припинити такий злочин за наявної у нього можливості (вважаю, що така можливість в охоронця була, бо дорослий чоловік може без будь-яких надзусиль припинити конфлікт 14-річних дітей). В нашому законодавстві відсутня відповідальність за неповідомлення про злочин. Разом з тим, охоронець був очевидцем події злочину, а тому має прямий юридичний обов'язок надати свідчення з приводу обставин його вчинення. Невиконання ним цього обов'язку вже може становити для нього кримінальну відповідальність. Крім того, охоронець виконував певну трудову функцію, мав визначені посадою обов'язки перед адміністрацією торгового центру. Очевидно, можна вести мову про неналежне виконання охоронцем торгового центру своїх трудових обов'язків, але це питання може і повинен ставити роботодавець. Що стосується відсутності коментарів адміністрації торгового центру - то це питання, швидше за все, власних іміджевих втрат самого торгового центру. При цьому, адміністрація торгового центру не вправі приховувати злочин. Наприклад, за спонукання охоронця не давати свідчення про обставини вчинення злочину, свідоме знищення відеозаписів камер спостереження чи інші дії з приховування злочину може наставати відповідальність і для адміністрації торгового центру".

Також сьогодні нам написав чоловік, котрий назвався Миколою: "Я мешкаю неподалік від "Там-Таму" і можу точно сказати, що останніх два місяці люди, котрі повертаються додому, просто не можуть пройти: за ТРЦ відбуваються масові "зборища" підлітків по 13-15 років, приблизно по 80-100 чоловік, котрі перебувають у стані алкогольного сп'яніння, палять, лаються, голосно кричать. Чистої води криміногенна ситуація".

От, у зв'язку з цим коментарем і не тільки, виникає логічне питання: а куди дивиться поліція??? Чому отакі "зборища" відбуваються щоночі? Чому стільки підлітків вештаються по ТРЦ, при тому купуючи пиво та інші слабоалкогольні напої? Можливо, якби реакція поліцейських була б відповідною, то б такого жахливого випадку не сталося. І хто знає, що буде завтра? Підліткова жорстокість - страшна.

Хотілося б дуже, щоб такий резонансний випадок, та ще й на території великого торгового центру, став останнім. 

Наша поліція нас береже, чи не так?