Опальний ректор у Луцьку через суд поновлюється на роботі

ПВНЗ «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая» оскаржив до Волинського апеляційного суду рішення Луцького міськрайонного суду, яким відновлено на посаді ректора Григорія Стеценка.

Засідання суду відбулося 5 квітня, - інформує IA ZIK.

Протистояння вишу та колишнього ректора Луцького біотехнічного інституту Григорія Стеценка тепер перейшло у стіни апеляційного суду. Нагадаємо, що Стеценка звільнили з посади ректора в червні минулого року. Згодом Стеценко в суді добився, щоб його поновили на роботі. Але адміністрація Міжнародного науково-технічного університету імені академіка Юрія Бугая дала йому посаду двірника.

Цього року Луцький міськрайонний суд ухвалив, що Стеценко повинен повернутись на посаду ректора Луцького біотехнічного інституту. Також Луцький міськрайонний суд виніс вердикт про стягнення з навчального закладу на користь Стеценка 11 тисяч гривень за вимушений прогул. За рішенням суду, виш також мав заплатити 2 тисячі гривень Стеценку за завдану моральну шкоду, а також 429 гривень судового збору на користь держави. 

Відповідач подав апеляційну скаргу, не погоджуючись з таким рішенням. Він переконаний, що міськрайонний суд не дотримався «букви закону» в процесуальному праві. Тому ПВНЗ «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая» просить скасувати минуле рішення суду в повному обсязі.

Представник апелянта Максим Сітов в судових дебатах зазначив, що судом першої інстанції визнано наказ про звільнення недійсним в цілому.

«Це є наказ на виконання вимог рішення суду про звільнення виконуючого обов’язки ректора, про призначення на посаді Григорія Стеценка, про подальше переведення його на посаду двірника, і про знову поновлення виконуючого обов’язки ректором. Тому вважаю, що судом першої інстанції не визначено в якій же саме частині повинні бути виконанні його вимоги», - аргументує Максим Сітов.

Одним з доводів апеляційної скарги є те, що під час міськрайонного суду не була залучена до розгляду третя сторона – Наталія Гнатюк, яка виконувала обов’язки ректора. Максим Сітов зазначає, що рішення міськрайонного суду фактично звільняє жінку з посади, тому просить про залучення її до участі у справі.

Він також зазначає, що поновлювати працівника на роботі має його керівництво, а не суд.

«Воно має відбуватися у зв’язку з волевиявленням особи. А Григорій Стеценко будь-яких дій стосовно цього не робив. Він до нас не звертався, а лише до виконавчої служби», - каже представник апелянта.

«Навчальний час почався, а ректора фактично нема. Тому, у зв’язку з рішенням суду, було вирішено перевести Григорія Стеценка на посаду двірника, яка на той час була вільна», - додає він.

Мова про переведення ректора на посаду двірника призвела до гарячих дискусій в судовій залі.

«Чи знали, виконуючи наказ, що я доктор наук, професор? Готуючи чіткий наказ з переведення мене на посаду двірника, чи не вважали ви, що це – моральне і фізичне знищення мене? Чи є в світовій практиці переведення професора на посаду двірника?» - обурився Григорій Стеценко.

Головуючий суддя Зоряна Бовчалюк попросила представника апелянта пояснити таке переведення на посаді: «Назвіть, будь-ласка, норму закону, яка надала можливість відповідачу зробити таке переведення. На підставі якої норми закону Кодексу законів про працю ви здійснили таке переведення?» - поцікавилася Зоряна Бовчалюк.

Представник ПВНЗ «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая» так і не зміг цього зробити у приміщенні судової зали.

Григорій Стеценко заявив: «Я пропрацював на цій посаді 20 років, а мене так ганебно звільнили. Навіть не подякували. Звільнили з порушенням чинного законодавства. Переведення мене на посаду двірника – це, я рахую, моральне і фізичне знищення мене. Це ганебний підхід до мене, як до ректора».

Адвокат колишнього ректора Віталій Єлов апеляційну скаргу заперечив. На його думку, вона – не обґрунтована.

«Представник апелянта говорить, що незаконність в тому, що суд визнав наказ недійсний в цілому. Це є його особиста думка. Якщо подивитися рішення Луцького міськрайонного суду, то там сказано, що «визнати неправомірним та скасувати наказ приватного вищого навчального закладу про переведення Стеценка з посади ректора». Тут не пише, що в цілому визначити, а лише в частині переведення», - аргументував Віталій Єлов.

Адвокат переконаний, що посилання апелянта не те, що суд порушив процесуальне законодавство, теж є неправильним.

«Сказали, що не залучена третя особа Наталія Гнатюк, яка виконувала обов’язки ректора. Апелянт в судді першої інстанції такого клопотання не заявляв. Не заявляла його і сама Гнатюк», - додав він.

Головуючий суддя Зоряна Бовчалюк вислуховує обидві сторони і робить перерву у судовому розгляді справи.