Російська стрілецька ядерна зброя: ризикований варіант як для Путіна, так і для України

Незважаючи на всі свої погрози обстріляти українські цілі з тактичної ядерної зброї, президент Путін тепер виявляє те, що самі Сполучені Штати прийшли багато років до того, підозрюють американські офіційні особи: малогабаритну ядерну зброю важко використовувати, важче контролювати та набагато краща зброя терору та залякування, ніж зброя війни.

Аналітики всередині та поза урядом, як повідомляє Daycom, які намагалися протистояти погрозам Путіна, почали сумніватися, наскільки корисною буде така зброя — доставлена ​​артилерійським снарядом або кинута в кузов вантажівки — для досягнення його цілей.

Основна корисність, як кажуть багато американських чиновників, була б частиною останніх відчайдушних зусиль Путіна зупинити український контрнаступ, погрожуючи зробити частини України непридатними для проживання. Чиновники говорили на умовах анонімності, щоб описати деякі з найбільш делікатних дискусій всередині адміністрації.

Сценарії того, як це можуть зробити росіяни, дуже різні. Вони могли випустити снаряд шириною шість дюймів з артилерійської гармати на українській землі або півтонну боєголовку з ракети, розташованої над кордоном з Росією. Цілями можуть бути українська військова база або невелике місто. Те, скільки руйнувань — і тривалої радіації — призведе до цього, залежить від факторів, зокрема від розміру зброї та вітру. Але навіть невеликий ядерний вибух може спричинити тисячі смертей і зробити базу чи центр міста непридатними для життя на роки.

Тим не менш, ризики для Путіна можуть легко переважити будь-які здобутки . Його країна може стати міжнародним ізгоєм, і Захід спробує отримати вигоду від вибуху, щоб спробувати залучити Китай та Індію та інші, які все ще купують російську нафту та газ, під санкції, яким вони чинили опір. Крім того, існує проблема переважаючих вітрів: радіація, що виділяється російською зброєю, може легко повернутися на територію Росії.

Уже кілька місяців комп’ютерне моделювання Пентагону, американських ядерних лабораторій і розвідувальних агенцій намагається змоделювати, що може статися і як Сполучені Штати можуть відреагувати. Це непросте завдання, тому що тактична зброя буває багатьох розмірів і різновидів, більшість з яких має невелику частку руйнівної сили бомб, які Сполучені Штати скинули на Хіросіму та Нагасакі в 1945 році.

У палкій промові минулого тижня, сповненій висловлювань і погроз, Путін сказав , що ці вибухи «створили прецедент».

Результати моделювання, як сказав один чиновник, знайомий із цими зусиллями, різко різняться — залежно від того, чи є ціллю Путіна віддалена українська військова база, невелике місто чи «демонстраційний» вибух над Чорним морем.

Велика таємниця оточує російський арсенал тактичної зброї, але він різниться за розміром і потужністю. Зброя, яка найбільше хвилює європейців, — це важка боєголовка, яка встановлюється на ракету «Іскандер-М» і може досягати міст Західної Європи. Російські дані стверджують, що найменший ядерний вибух від корисного навантаження «Іскандер» становить приблизно третину вибухової потужності бомби на Хіросіму.

Про тактичну зброю, розроблену для американського арсеналу ще в часи холодної війни, відомо набагато більше. Один, виготовлений наприкінці 1950-х років, названий «Дейві Крокетт» на честь прикордонника, який загинув у Аламо, важив близько 70 фунтів; він був схожий на великий кавун із чотирма плавцями. Він був розроблений для пострілу з задньої частини джипа і мав приблизно тисячну частку потужності бомби, скинутої на Хіросіму.

Але в ході Холодної війни і Сполучені Штати, і Радянський Союз розробили сотні варіантів. Були ядерні глибинні бомби для знищення підводних човнів і чутки про «ядерну валізу». У певний момент у 1970-х роках НАТО мала понад 7400 одиниць тактичної ядерної зброї , що майже вчетверо перевищує нинішні розрахункові запаси Росії.

На той час вони також були частиною масової культури. У 1964 році Джеймс Бонд знешкодив невелику ядерну зброю у фільмі «Голдфінгер» за кілька секунд до того, як вона мала вибухнути. У 2002 році в фільмі «Сума всіх страхів», заснованому на романі Тома Кленсі, терорист знищує Балтімор за допомогою тактичної зброї, яка прибуває на вантажному кораблі.

Однак реальність така: хоча вибух може бути меншим, ніж спричинить звичайна зброя, радіоактивність буде довготривалою.

На суші вплив радіації «буде дуже стійким», – сказав Майкл Г. Вікерс, колишній вищий цивільний чиновник Пентагону з питань стратегії боротьби з повстанцями. У 1970-х Вікерс був навчений проникати на радянські лінії з ядерною бомбою розміром з рюкзак.

Російське тактичне озброєння «швидше за все буде використано проти зосередження сил противника, щоб запобігти звичайній поразці», додав Вікерс. Але він сказав, що його досвід показує, що «їхня стратегічна корисність була б дуже сумнівною, враховуючи наслідки, з якими майже напевно зіткнеться Росія після їх використання».

Для смертоносної радіації є лише одне драматичне реальне порівняння на українській землі: те, що сталося в 1986 році, коли один із чотирьох чорнобильських реакторів зазнав аварії та вибухів, які зруйнували будівлю реактора.

У той час переважаючі вітри дули з півдня та південного сходу, посилаючи хмари радіоактивного сміття переважно в Білорусь та Росію, хоча менші кількості були виявлені в інших частинах Європи, особливо в Швеції та Данії.

Радіаційна небезпека від стрілецької ядерної зброї, швидше за все, буде меншою, ніж від великих реакторів, таких як Чорнобиль. Його радіоактивні опади отруїли рівнини на багато кілометрів і перетворили села на міста-привиди. Зрештою радіація спричинила тисячі випадків раку, хоча скільки саме — предмет дискусій.

Земля навколо дезактивованої станції все ще дещо забруднена, що робить ще більш примітним те, що росіяни забезпечили слабкий захист військам, які рухалися територією в перші дні невдалої спроби Москви захопити столицю Київ у лютому та березні .

Чорнобиль, звичайно, був випадковістю. Підрив тактичної зброї був би вибором — і, ймовірно, актом відчаю. Хоча неодноразові атомні погрози Путіна можуть стати шоком для американців, які майже не думали про ядерну зброю в останні десятиліття, вони мають довгу історію.

У деяких аспектах Путін дотримується підручника, написаного Сполученими Штатами майже 70 років тому, оскільки там планувалося захистити Німеччину та решту Європи в разі широкомасштабного радянського вторгнення.

Ідея полягала в тому, щоб використати тактичну зброю, щоб уповільнити сили вторгнення. Колін Л. Пауелл, колишній держсекретар і голова Об’єднаного комітету начальників штабів, пригадував, як його молодим командиром взводу відправили до Німеччини в 1958 році, де його основним обов’язком було піклуватися про те, що він описав у своїх мемуарах як «280- міліметрова атомна гармата, що перевозиться на двох вантажівках-тягачах, схожа на Велику Берту часів Першої світової війни».

Десятиліттями пізніше він сказав репортеру, що «було божевіллям» думати, що стратегія збереження Західної Європи вільною полягає в тому, щоб Сполучені Штати та їхні союзники по НАТО ризикнули використати десятки чи сотні одиниць ядерної зброї на європейській землі проти наступаючих сил.